登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

平实中国

弘扬佛教正法,促进社会和谐

 
 
 

日志

 
 
 
 

藏传佛教应成派中观的主张与正统佛法间的差异(4)  

2010-11-11 13:31:01|  分类: 精华转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第三节  应成派中观不许有依他起性的自证分

    应成派中观的月称论师《入中论》反对有自证分:“纵许成立

有自证,忆彼之念亦非理,他故如未知身生,此因亦破诸分別,故

能忆念是我见,此复是依世言说,是故自证且非有,汝依他起由何

知?作者作业作非一,故彼自证不应理。”宗喀巴著《入中论释》

解释上述文句说明: “自之作用子自体转成相违故。如刀不自割,

指不自触,轻捷技人不能自乘己肩,火不自烧,眼不自见。……纵

许内识能自证及了境,然说念心忆彼心境亦不应理,汝许后时念心

与前领受境之识,是有自性之他故。自身后时所生识,应不能念

未曾领受之心境,是自性他故。如先未知未曾领受者身中所生之

识。……是故自证且非是有,汝唯识师所说依他起性,为由何识证

知为有耶?又由能斫木之作者,与所斫之木,及斫木之作用,三非

是二。故说彼识能自证知不应正理。楞伽经云:‘如剑不自割,指

亦不自触,如是应知心,不自证亦尔。’”宗喀巴认为:“由自识

证知自识是不对的,就像刀无法割自己、手指不能触自己、矫健的

人也不能骑上自己的肩膀、火不能烧自己等等。同时,纵使内识能

自证并了知境界,然而说会忆念的心来忆念其心境亦是不对的。因

为后时会忆念的心与之前领受境界的识,二者体性不相同,也就是

后时会忆念的识应该不能忆念之前领受的境界。唯识论师所说的依

他起性,是无法由识的作用而证明它的存在。就像砍木的人、所砍

的木头与砍木头的作用是三件事物。”因此,宗喀巴认为:“识有

自证分是错误的。”并引用(楞伽经》 “如剑不自割,指亦不自

触,如是应知心,不自证亦尔”作为证明。

    对于自证分,窥基大师在《成唯识论述记》卷三中有如是开

示:“述曰:相分、见分、自体三种,即所、能量、量果别也。如

次配之。如以尺丈量于物时,物为所及,尺为能量,解数之智名为

量果。心等量境,类亦应然,故立三种。若无自证分,相、见二分

无所依事故,即成别体,心外有境。今言有所依故离心无境,即一

体也。”依窥基大师的解释,如果以尺量物,来比喻六识的了别作

用,物品是所量(相分),尺是能量(见分);了知量得的数字是量果

(自证分)。识有相分、见分、自证分等,是唯识种智的内涵,事实

上,自证分仍可因对本身的再证知,而有证自证分的存在,也就是

护法菩萨依识的作用所提出的“四分”。意识能了别六尘,所以意

识有见分,意识所了別的六尘是意识相应的相分。意识的见分运作

之时,即能领受相分境界,即是意识的自证分;若意识无自证分,

即不可能领受所见的六尘诸法而领受之;然而,月称在世而非处于

眠熟境界时,其意识显然能领受所见六尘相而一一领受之,否则即

不可能写字造论,故月称辩称识无自证分的说法,是违心之说。

又,当意识现行运作时,其了別相分时的心行过程的法相也是意识

的相分。若无这个意识相分,意识现行时就不可能被吾人所观察及

认知,也就不可能由觉知心意识来反观而了知自己确实存在,而意

识领受自己所住种种境界的功能,就是自证分;但意识也能返观而

了別自己是否存在,亦能了别自己是否正在领受所了别的境界,这

就称为证自证分。当意识觉知心现起时能具足此四分(注:在意识存在的境界中,只有非想非非想定中不能返观自己正处于非想非非想定中而不起证自证分,故当时只有自证分,这也就是此定名为非想非非想之原因,与此定外之心想不同的缘故)。依窥基大师之尺喻可知:如果意识没有自证分,那么意识的相分与见分便无所依之事相而成各别独立的个体,而意识的相分便成了心外之境,与意识的见分无涉,即违意识能了知及领受六尘境界的现量,故月称之说不应道理。然而今言确实有意识相分与见分所依之自证分的缘故,而说:离开了心便没有心的境界相。故说集意识之相分、见分、自证分及证自证分而成意识之体。

    意识辨识六尘的成果——领受,是其自证分的作用、有时在大

脑胜义根受伤害后,见分无法正常运作而不能作为产生自证分的依

止,因此无法完成辨识而丧失了部分自证分的领受功能性。例如,

某些中风后大脑受损的病人,对某些特定的物品无法产生辨识的成

果(如:对脸型无法完成辨识),即无法具足领受所见的六尘相分,在脑神经医学中称之为“失认症”,而意识领受六尘境界的功能就因此

而有所缺陷——无法正常的具足领受。由此可知:自证分(意识能有

领受的成果)确实是意识的功能之一。而自证分也确实是依他起性,

须依于完好的扶尘根、胜义根及其它意识出生的因缘。当大脑(胜义

根)有缺陷或其它因缘不具足时。辨识的功能不能完成,也就没有辨

识的成果而不能领受了。由现代医学上的案例可以证明心识的运作

过程,会因大脑胜义根或五种扶尘根的缺陷而无法完成部分功能,

是故心识的运作非是单一作用,而是有多重微细的作用(见分、自证

分、证自证分)配合而产生。若如应成派中观等凡夫沦师所主张意识唯有见分而无自证分,以此主张意识如剑不自割,那么一切众生应该

都无法自己确认自己所辫识的一切法,则必无法领受所见一切境界

而不能对所有境界生起胜解,也将无法在事后忆念一切法,因为所

有众生将无法自证自己的意识见分所见之一切境界相。

    这在窥基大师《成唯识论述记》卷三中早已开示:“然彼难

云:刀不自割。如何心能自缘,别立自证分?论云:此若无者至必

不能忆故,述曰:谓无自体分,应不自忆心、心所法。所以者何?

如不曾更(读作经。经历也)境必不能忆故。谓若曾未得之境。必不

能忆。心昔现在,曾不自缘;既过去己。如何能忆此已灭心?以不

曾为相分缘故。我今虽不令为相分缘。然自证分缘故,如曾相分所

更境故,今能忆之。”对应成派中观认为意识心像刀一样不能割自

己,如何能缘自己而有自证分?窥基大师对此认为:如果没有自证

分,那众生将不能成就忆念曾经历之境界;也就是说,若无见分,

则不能辨识所见境界;若无自证分,则不能对所见境界生起领受之

功能而不具足胜解,则众生将没有念心所而无法回忆过去所曾经历

的一切法。因为一般人于所未曾经历之境界,听人说明此一境界;

或亲自经历此一境界,心中已生胜解,则成所经历之境(听闻的人以

所听闻而理解的境界为经历之境界。亲身经历者以所经历境界为其“曾经境”)

然后能于以后重复忆念——忆念起所曾听闻境界或所曾亲身经历

之境界。因为如此,必须先于该境界生胜解后,才能有日后的回

忆;而胜解的具足,则是基于对该境界的具足领受。如果没有“自

证分”,则是于所经境界无法胜解(如于所听闻、所经历境界中不觉知其境——无彼境界之自证分),则于日后不能忆想彼中境界。

    然而,凡夫论师月称所引的经文圣教本身却是正确而无谬失

的,所谬者厥为引证错误——月称论师将叙述第八识的法义错误套

用于第六识上。宗喀巴所引用的《大乘入楞伽经》卷七中佛陀的

开示: “如刀不自割,如指不自触,而心不自见。其事亦如是,”

实际上是指唯识宗中的“真如本心——第八识阿赖耶识——于三界

六尘万法中运作时一向不反观第八识自己”,这可由此段经文之

前文: “真如及唯识,是众圣所行:此有言非有,彼非解我法。”

得以证明。应成派中观大师宗喀巴引用了《楞伽经》的经文,却又

去头截尾、断章取义而误解佛法。明明此段经文是开示唯识学中第

八识在六尘相中无证自证分的体性,而宗喀巴却拿来作为证明第六

意识无自证分的证据,实是错引强用。若是宗喀巴真信《楞伽经》

之所言,就应信受佛陀在《楞伽经》中所开示的“三界唯心、万法

唯识”之究竟法义,而不是单取其中部分片断而为自己的谬论加以

证明。 《楞伽经》中佛陀为大众开示阿赖耶识对六尘万法无证自证

分,而应成派中观却刻意移接为现前领受六尘境之意识无自证分;

欲藉此圣教之引证,令人误以为其主张符合佛说,实属欺瞒而非诚

实之举。因此亦是符合《瑜伽师地论》不死矫乱第四种外道的“于

最胜生道,及决定胜道,皆不了达,于世文字。亦不善知。”

    [问题讨论]

    一、  意识有哪四分?四分的体性为何?

    二、  《大乘入楞伽经》卷七中佛陀的开示:“如刀不自割,如

指不自触,而心不自见。”是指意识的体性或是真如本心——如来

藏阿赖耶识的体性?

    三、  如果意识没有自证分,为何就无法成就“念心所”而无法

忆持所经历之境?

    四、  意识是否能于三界六尘万法中运作时反观意识自己,知道

意识自己的存在?

(如想请阅方竹平《佛法真实义》者,请联系13861230169周先生)

  评论这张
 
阅读(74)| 评论(0)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018