登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

平实中国

弘扬佛教正法,促进社会和谐

 
 
 

日志

 
 
 
 

因明的实例  

2011-03-22 21:15:12|  分类: 佛教常识 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

**就以因明学的方式来辨正田中大德以上二段话中的错误,确认田中大德至今仍然是一位未断我见的凡夫之人。

      宗:田中大德是一位未断我见的异生凡夫。

      因:1、田中大德未知声闻初果圣人破我见、断三缚结的证境;

          2、田中大德未知声闻阿罗汉破我见、断我执而实证有余依涅槃、无余依涅槃的证境。

      喻:1、田中大德认为二乘人不信有第七识,二乘人无法证知有第七识的存在,只能够相信佛语所说有意界而已, 自己不能现观意根末那识的存在。

-----------------------------------------------------------------

略辨:

**兄,汝这是那门子的因明立量呢?那有因明是这样立的,勿让人笑掉大牙好吗?

请问汝立宗四要是什么呢?
立因中的六种广义因及三种狭因又是什么呢?及古因明的九句因与新因明的十四种似因的关系又是什么呢?

喻支中又有分喻体、喻依,的差别又是什么呢?要什么情况下才要立喻体,与不立喻体的差别在那里?

以上这些汝了解吗?

 

再者立宗后如何防犯有立宗的九过?

因支的四种不成因、六种不定因、四种相违因的差别过失如何分辨呢?

喻支的五种似同法喻又是什么呢?

以上这些汝能了解吗?

若不了解的话,那么汝立这个因明只会让识者哂笑吧了。

 

单从因支的四种不成来说,

《因明入正理论疏》卷2:「凡立比量,因后宗前,将已极成,成未共许,彼此俱谓因于有法非有,不能成宗,故名两俱不成;

一许一不许,因于有法有,非两俱极成,故名随一不成;

说因依有法,决定可成宗,说因既犹预,其宗不定成,名犹预不成;

无因依有法,有法通有无,有因依有法,有法唯须有,因依有法无,无依因不立,名所依不成。故初相过,立此四种。」

语译:「凡是立因明比量,是因支在后解释前面宗支成立的理由,宗因支立后将已极成之法,来成就未共许的宗体,立敌双方于因支理由上对宗支有法皆不能证明,故无法证成宗支上的理由,而名为两俱不成;

因支的理由于宗支有法上,一方许可一方不许可,并非立敌双方皆能承认故名为随一不成;

说因支的理由依于前陈有法,决定可以成就证明宗支,但是说因支的理由仍有犹豫的话,其宗支不一定能成立而名为犹豫不成;

无体的因支依于前陈有法,前陈有法可通有体或无体,有体的因支依于前陈有法,前陈的有法唯须有体,因支所依的前陈有法若是无体的话,无体的有法也不能成立作为因支的所依,名为所依不成。

所以因支中若有缺遍是宗法性的初相过失,就立此四种不成的过失了」

 

看看汝立的因支,明显的就有四种不成中的「随一不成」之过失。

为何随一不成?谓所立之因无前陈有法之性,亦是敌方或我方有随一方不承认者。

如胜论师对声显论立:「『声无常。所作性-因。』其声显论。说声缘显。不许缘生。所作既生。由斯不许。故成随一。非为共因。」

语译:「胜论师对声显论立宗:「:『声无常,所作性-因』其声显论的宗义是说声本常住但要依众缘方显,不许声是众缘而所生,由此因支所所作性故声显论不许(唯声生论许),故此宗于声显论来说便有「随一不成」的过失,以不是共因的原故。」

因为立因支及喻皆要立敌共许,否则有过失。显然汝立的因支与敌论者之末学就无法共许了,是故因支有过。

 

再看看汝立的喻支,这是立喻吗?根本就是第三个因支嘛!

汝连立喻都不会,还要对末学以因明立量。汝不觉得像在孔子面前卖文章吗?

 

当知喻支的作用是和合共许法,用立敌共许的法喻,来协助因支以证成未共许的宗体。

再者!所立同法喻中是要合于宗同品及因同品之性。又同喻,必须先符合因的法性,再符合宗法的法性,也就是说,喻必须先是因同品,然后是宗同品。

 

复次!举喻支也要除去宗法,因为如果不排除宗依前陈之体,用宗法来做喻,那便不称为举喻了,比如,立宗说:「雪是白」总不能举「如雪」的同喻吧!应该举「如棉花」、「如盐」才是同喻。而举「如棉花」、「如盐」的同喻也是要立敌能共许之法,来协助因支以证不共许的宗体。

然而汝所立的喻支与宗因支中皆一样讲田中大德,如是就没有排去宗法了,亦无法与敌论者的未学有共许,是故喻支是不成立的,亦有过失,名「所立随一不成」的过失。如下解说:

所谓的「所立随一不成」。就是同喻依,是立论者不许,或者是论对者不许,名「所立随一不成」。

比如说,声论师对佛教徒立:「声是常-宗,无质碍故-因,如极微-喻」。

在声论师看来,极微确实是无质碍的,也是常的,这个式子是没问题的,但在佛教徒看来,极微是有质碍的、无常的,既然佛教徒不许极微无质碍,因支就是随一无体,同喻依自然就法成立,因为这是相关连的。极微既然佛教徒说不是常的,是无常的,就与宗支不合了,这就是同喻法之「所立不成」中的「所立随一不成」的过失。

 

末学随手拈提汝所立的因明,就有以上诸多的过失,如果时间允许的话,更是磬竹难书了,因为汝所立的根本不是因明论式,而是让读者喷饭的因明戏论。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(0)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018