注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

平实中国

弘扬佛教正法,促进社会和谐

 
 
 

日志

 
 
 
 

释刚晓法师对相违决定的误解  

2011-09-08 09:51:53|  分类: 法义辩证 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

刚晓法师云:「   窥基法师后边儿有一句“由此复有决定相违”,这个“决定相违”在《因明入正理论》上叫“相违决定”,也就是指立论者立了一个式子,三相具足,而论对者也立了一个论式,同样是三相具足,但立论者所立的论式和论对者所立的论式,其宗截然相违,这样呢,就使人无法决定。但是我觉得窥基法师这一句话是说错了,绝对不可能有“决定相违”的,因为大乘所立的式子“真故极成色,不离于眼识;初三摄故;犹如眼识”和正量部所立的式子“真故极成色,非不离眼识;初三摄故;犹如眼根”都是有毛病的。对于大乘所立论式,比如说第二相同品定有性,到底符不符合呢?第二相的表现就是同喻依,而其同喻依“犹如眼识”,小乘就不承认,正量部就说“像眼识一样非即识(之色)”。而对于正量部的式子来说,其所举的喻依“眼根”,在大乘唯识看来,眼根也是不离识的,也就成了正量部的式子,大乘不承认。所以这根本就不会出现窥基法师说的“决定相违”。窥基法师这儿确实是错了。因为这儿错了,所以导致下一句话也错了,“为简此三过”,实际上应该是“二过”而不是“三过”。 」 

摘自:http://www.xuanzang.net.cn/detail.asp?id=215

 

略辩:

刚晓法师是误解了窥基菩萨,因为实际上是有三过,不是二过,原文如下:

《因明入正理论疏》卷2:「极成之色定离眼识。若许五三眼所不摄故。亦不离眼识。便违自宗。为简此过言初三摄。其眼所不摄言。亦简不定及法自相、决定相违。」

语译:「若说极成的色法必定离于眼识的话,假若允许五三也是眼根所不摄,也不离于眼识,如此就便有违自宗了,为了要简别于此过失,故说极成色是初三所摄,其眼根所不摄的言说,亦是简别于似因的不定过及宗体法自相及决定相违的过失。」

 

《因明入正理论疏》卷2:「谓若不言眼所不摄。但言初三所摄故。作不定言。

极成之色。为如眼识。初三摄故,定不离眼识。为如眼根。初三摄故非定不离眼识。由大乘师说彼眼根。非定一向说离眼识。故此不定云:非定不离眼识。不得说言定离眼识。作法自相相违言。

真故极成色非不离眼识。初三摄故。犹如眼根。由此复有决定相违。

为简此三过。故言眼所不摄故。」

语译:「谓若不说眼根所不摄,只有说初三所摄的话,如此就有似因的不定过之言说。

极成的色法就好像是眼识一样,是初三摄,必定不离于眼识,就好像是眼根,是初三摄不一定不离于眼识,由此大乘的论师说彼眼根不一定一向说离于眼识,所以此似因的不定过说:不一定不离于眼识,不得言说必定离于眼识,如此就有似因的法自相相违过(与宗依有法自性之特别引申或隐含之意有相违背之因支。)之言说。

真故极成色不是不离于眼识,初三摄的原故,犹如眼根,由此又有似因的决定相违(谓敌我双方之因虽各自成立,但无法达到破斥他宗之目的,故成为一种犹豫因,而构成相互矛盾冲突之宗,此即为不定之因。)的过失。

所以为了要简别于以上三种似因的过失,因此说眼根所不摄的原故。」

 

第三个决定相违的过失,那什么是决定相违呢?就是相违决定,谓敌我双方之因虽各自成立,但无法达到破斥他宗之目的,故成为一种犹豫因,而构成相互矛盾冲突之宗,此即为不定之因。如

《因明入正理论》卷1:「相违决定者。如立宗言声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因。故俱名不定。」

语译:『相违决定者,立宗说声是无常,因支谓所作性的原故,喻支谓譬如瓶等。又有一立声是常为宗支,因支谓所闻性故,喻支谓譬如声性,此二因支都是犹豫因,因为二者所立宗皆可成立,但是于因支中无法达到破斥他宗过失的目的,故成为一种犹豫因,而构成相互矛盾冲突之宗,此即为不定之因,故名为俱不定。』

 

若立宗云:「真故极成色非不离眼识。初三摄故。犹如眼根。」为什么会有决定相违呢?因为玄奘立宗云:「真故极成色不离眼识。自许初三摄故。犹如眼识。」

一个所说的极成色是外相分之本质色,所以是离于眼识,也是初三所摄,而玄奘菩萨说的极成色是内相分的影像色,是不离于眼识自体分的,亦是初三所摄。然而这样的立宗二者皆是可以成立,但是无法达到破斥二者所立的宗,故成为一种犹豫因。

因为极成之色有二种:一种是小乘所知的外相分本质色;一种是依于大乘胜义谛所说的内相分之影像色,而玄奘菩萨自意许的是内相分之影像色,而这个影像色确实是离于眼根所摄,这个影像色是依于眼识自体分(自证分)所变现出的相分,而这个相分色是由眼识的了别见分所缘,然而这见相二分皆要依于眼识的自体分而生,所以玄奘菩萨所立的极成色确实是眼识的自体分所摄,不是眼根所摄。

然而小乘所知的外相分本质色确实是离于眼识,亦是初三所摄,但这样的立宗是无法达到互相破斥它宗的过失成为一种犹豫因,名为不定,也就是有相违决定的似因过失。

 

所以刚晓法师是不解相违决定的意涵,因为相违决定除了二者所立之宗同样是三相具足,其宗截然相违外,还要无法达到互相破斥它宗的过失成为一种犹豫因,才是名为相违决定。除了不解相违决定外亦不解相分色与本质色的意涵,如上次所破斥的文章,而曲解了玄奘菩萨立真唯识量的真正意思,因此才会不知窥基菩萨所说的有三种过失,并不是只有二种过失。

 

  评论这张
 
阅读(418)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017