注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

平实中国

弘扬佛教正法,促进社会和谐

 
 
 

日志

 
 
 
 

宗因喻的相关开示和实例  

2011-10-26 12:32:52|  分类: 佛法正见 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

从头来过兄云:『明日明大德,末学才不会理会您这套呢

末学所说的“观行”,唯有 现量观察,才叫做观行, 否则,如何是“观”

您现在再次偷换概念,说什么“加行”不离现、比二量,  请问, 加行=观行吗?

您都偷换概念了,还立个什么量?  您要自说自话吗?

您说说看呢?

末学敬劝大德,别把因明学整成了形式主义的东西

另外,您所谓的“凡所观义境皆不离现比二量。”,是如何成立的呢?

   “观现在色”时,“所观义境”也不离比量么?』

----------------------------------------------------------

略覆:

从头来过兄不理会末学因明论式代表者是一来不懂因明,二来对末学的立论不知所措,所以干脆就用偷换概念这个学术用语来回避末学问难。以何故呢?

请问从头来过兄!见道前的暖、顶、忍、世第一法是不是加行呢?

又此加行有没有观能所取呢?既有观能所取为何不是观行呢?

 

由此可知汝对加行根本是无所知,才会说:『加行=观行吗?』的疑问话。

 

再者,因明不是什么形式主义的东西,而是辨论的一种工具,一生补处的弥勒菩萨如下说:

《瑜伽师地论》卷38〈8力种姓品〉:「因明论亦二相转:

一者显示摧伏他论胜利相。

二者显示免脱他论胜利相。」

 

窥基菩萨于因明大疏中说因明的目的分三类,此三类再分为十句如下:

《因明入正理论疏》卷1:「以下十句,分为三类:宗体、立宗因缘、立宗意。

宗体:一摄受论宗、二若自辩才。

立宗因缘:一、若轻蔑他;二、从他闻;三、若觉真实而申宗趣,是名因缘。

立他义,轻他故;立自义,从他闻;觉真实,自悟故,如次配之。

立宗意:一为成立自宗;二为破坏于他。

后三句释:一为制伏于他,释上成立自宗;二为摧屈于他,释上破坏他宗;三为悲愍于他,成自破他皆悲愍故。」

语译:「以下立宗十句分为三类:宗体、立宗因缘、立宗意。

宗体:一者为摄受教义而立论宗、二者如显示自己辩才无碍。

立宗因缘:一者若轻蔑他人、二者从他人所闻、三者若觉得法义真实而为了要申发自宗旨趣,是名为立宗因缘。立他人义理是为轻他故;立自宗义乃从他人听闻故;发觉真实乃自悟故,如是次第配置之。

立宗意:一者为成立自宗(立量破);二者为了破坏于他宗(显过破)。

后面三句解释:一者为了制伏于他人,以诠释成立自宗旨趣;二者为了要摧邪屈折于他宗,以诠释义理而破坏他宗旨意;三者为了悲愍于他宗,故成立自宗以摧破他宗皆是悲愍的缘故。」

 

又汝所用的『归谬法』只是用在论证过程的有效性而巳,但是这样的论证逻辑过程不具严谨性,是容易导出与事实不符的结果。如汝之前所归纳说:『那么我等诸人应当可以通过比量推知而令自己得证阿罗汉了吧?』此就是一例。

然而因明宗因喻三支的立论反而是一种很严谨的论式,因为宗支的二宗依皆要立敌共许,但合并成为宗体后便有一许一不许了,这才是立宗所要诤论的目的,然后再藉由立敌共许因支的理由来证宗及举立敌共许的喻支来协助因支助证于宗。

因此因明的论式比汝的『归谬法』严谨的多了,也因为因明是严谨的论式,所以成论才用因明方式来写的,如成论卷一及卷二乃用因明来破斥诸外道及小乘的我法二执。

再者!汝说:『另外,您所谓的“凡所观义境皆不离现比二量。”,是如何成立的呢?』

由这句话就证明汝对因明是十足的外行,因为这是属喻支中喻体的用法,

盖因明论式,喻支包括两部分,「喻体」和「喻依」。如「谓若所作,见彼无常,譬如瓶等。」在这个例子中,「谓若所作,见彼无常」就是同喻体,「譬如瓶等」就是同喻依。

喻体是因法与宗依后陈的结合,而同喻体是要「先因后宗」;而异喻体是要「先宗后因」。

不过因明通例常常省略同喻体,是因为同喻不多或相近的缘故。

但是有些立宗不举同喻体则会有同喻五过之一的「无合」的过失。

因为其所举之喻依离同品太远及有太多的同喻可用故,如举瓶之喻来证前陈有法之声,此有『无功能』之作用,因为如果只说如瓶等喻。他人如果有反问:『瓶又如何的无常呢?』又若回说:『如灯。』如是展转应该成有无穷的同喻了,所以是『无功能』的意思。

 

因此若在喻支上说:『诸所作者皆是无常,譬如瓶等』此既是以宗法的因与宗义作相模拟,总遍于一切的瓶、灯等皆能尽摄之,不须要再问了,所以没有无穷义,而成『有功能』的作用。这就是要用喻体的作法,否则喻支就有『无合』的过失。

 

那什么是『无合』呢?即是所立之同喻体无法与宗、因密切配合,在喻支中缺少同法喻体,无法将因同品与宗同品连合之过失。

 

例如:声论师对胜论师立:「声为无常,所作性故,如瓶等」之论式。

「瓶」为同法喻,虽然具有宗支「无常」性,但然仍未具有连合因同品与宗同品之性质,故举瓶之喻无有功能,以未能证明声之无常必定具有因法之所作性。故须于喻依的「如瓶等」之前加上「诸所作性者皆无常」之同法喻体,才不至发生无合之谬误。

 

而末学的此论式亦复是,因为有太多同喻可用,如观未来过去之声香味;观未来心过去意…同喻等可用,因此才要用『先因后宗』的喻体,否则会有『无合』的过失。

 

复次!汝说:「 “观现在色”时,“所观义境”也不离比量么?」

这又是汝的不严谨的「归谬法」了,因末学在同喻依中说如观现在、未来色,是包含了现比二量了,因此汝之归谬法是于此不成立。也再再的突显出汝所用的『归谬法』只是用在论证过程的有效性而巳,但是这样的论证逻辑过程不具严谨性,是容易导出与事实不符的结果。

 


  评论这张
 
阅读(239)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017